Die Lex Weber hat das warme Bett verankert. Wer es steuert, hat sie nicht entschieden.

In Grimentz hat im Dezember eine erste Anlage aus sechzehn Chalets und einundvierzig Wohnungen ihre Türen geöffnet, mit vollständigem Hotelservice. Mitten im selben Ort wächst eine zweite Baustelle aus dem Boden. Eine Residenz mit siebenundfünfzig Wohnungen wird bereits vermarktet, die Übergabe ist für das kommende Jahr angekündigt. In Zinal, im selben Tal, läuft seit mehreren Jahren ein Komplex desselben Typs. Nichts an diesen Fällen ist ein Einzelfall: Dieses Produkt vermehrt sich in den Walliser Ferienorten, getragen von Schweizer und ausländischen Investoren, die in der Beschränkung am Ende eine rentablere Anlage fanden als das, was sie untersagte.

Ich habe im Buch bereits geschrieben, dass die Lex Weber weniger als eine von aussen kommende Strafe zu lesen wäre denn als ein Kompass: Indem sie die reine Zweitwohnung auf einen Fünftel des kommunalen Bestands begrenzt, hat sie den Boden zu Nutzungen gedrängt, die einen Ferienort das ganze Jahr über beleben statt elf von zwölf Monaten. Das warme Bett, bewirtschaftet, gepflegt, durchgehend belegt, ist diese Antwort. Das kalte Bett, das den grössten Teil des Jahres schläft, während ein abwesender Eigentümer die Kosten dafür trägt, ist das, was sie ersetzen sollte. Der Markt hat diesen Umschwung schneller begriffen als die meisten politischen Debatten, die ihn umgaben, und er hat ihn auf seine Weise begriffen: indem er sich in die Ausnahme stürzte, die das Gesetz selbst vorsah, die organisierte Beherbergung, die Residenz mit Hotelservice, die dem Plafond entgeht, weil sie zur kommerziellen Bewirtschaftung und nicht zum Wohnen gehört.

Was ich noch nicht angesprochen hatte, ist das, was geschieht, sobald das Gebäude übergeben ist. Eine Residenz mit fünfzig Wohnungen samt Dienstleistungen führt man nicht wie ein Chalet, das man fünfzehn Wochen im Jahr über Mundpropaganda vermietet. Sie setzt eine Preisgestaltung voraus, die je nach Saison, nach der Belegung des benachbarten Ferienorts und nach dem Schulkalender dreier Länder schwankt. Sie setzt eine Reinigung voraus, die auf Anreisen abgestimmt ist, welche einander von Woche zu Woche nie gleichen, mit Wechseln, die bei mehreren Dutzend Einheiten mitunter täglich anfallen. Und eine ständige Präsenz, in mehreren Sprachen, gegenüber Kunden, die über Plattformen buchen, von denen jede ihre eigenen Ranglistenregeln und Kommissionen auferlegt.

Diese Schicht besetzt nun die künstliche Intelligenz, und hier ändert die Frage ihre Natur. Der Verwalter einer solchen Residenz in Grimentz oder Zinal kauft in der Regel keine Software, die er einrichtet: Er abonniert eine Plattform, meist andernorts entworfen, die für ihn den Preis der Übernachtung denkt, die Einstufung auf den Buchungsportalen, mitunter sogar die Antworten auf die Kommentare der Kunden. Der Algorithmus erledigt die Arbeit korrekt — oft besser, als es eine handwerkliche Verwaltung täte. Er legt schlicht niemandem im Tal Rechenschaft ab, und niemand im Tal kann ihm erklären, dass ein Patronatswochenende oder eine Strassensperre die Lage anders verändert als durch die Zahlen, die er im Nachhinein beobachtet.

Ein Ferienort, der in diesem Punkt zum Akteur wird, ist nicht ein Ort, der diese Plattformen aus Prinzip ablehnt: Es ist ein Ort, oder ein Zusammenschluss von Residenzen, der die Entscheidungsschicht besitzt oder mitsteuert, der weiss, welche Parameter der Algorithmus nutzt, der ihn nachjustieren kann, wenn eine generische Regel örtlich zu einem absurden Ergebnis führt, und der vor allem die Leute vor Ort ausbildet, die diese Arbeit leisten können, statt sie ganz auszulagern. Ein Ferienort, der zur Vitrine wird, ist das Gegenteil: Das Gebäude ist walliserisch, die Fassade ist walliserisch, das Reinigungspersonal ist ortsansässig, doch das Preishirn läuft auf Servern, die man nie besuchen wird, eingerichtet von Leuten, die nie einen Fuss ins Tal gesetzt haben.

Nichts, weder im Gesetz noch in den Investitionen, die folgten, hat gewährleistet, dass diese Schicht vom Tal aus gesteuert bliebe, statt an einen Dritten vermietet zu werden, der es nicht kennt. Das ist das Ergebnis keiner Verschwörung, bloss einer Abfolge: Zuerst hat man geregelt, wer bauen durfte, dann, wer investieren durfte, nie aber, wer über den täglichen Betrieb entscheiden würde. Der Tourismus macht etwas weniger als fünfzehn Prozent des kantonalen Produkts und knapp einen Fünftel der Beschäftigung aus. Ein wachsender Teil dieses Gewichts ruht nunmehr auf Gebäuden, deren Bau man festgehalten hat, ohne sich zu fragen, ob man auch die Kompetenz festhielt.

Dieses Kapital anzuziehen, das hat der Kanton getan, mit einem gewissen Erfolg, denn der Boden wird bebaut und verkauft. Die Kompetenz festzuhalten, die ihn tagtäglich bewirtschaftet, ist eine andere Sache, die sich nicht auf demselben Feld abspielt und nicht mit denselben Werkzeugen gewonnen wird. Und diese Kompetenz an die Verwalter von morgen weiterzugeben, setzt voraus, dass man sie als eigenständigen Beruf erkennt, verschieden von der Hotelrezeption, von der er den Namen erbt, aber nicht ganz den Inhalt — was meines Wissens noch nirgends der Fall ist.

Die Lex Weber hat die Frage des Quadratmeters geregelt. Es war nie ihre Bestimmung, jene des Armaturenbretts zu regeln. Das ist ein anderer Kampf, ein leiserer, und er wird jetzt ausgetragen, in Residenzen, die man in den Ferien besucht, ohne sich je zu fragen, wer genau darin am Steuer sitzt.