Die Tradition als Infrastruktur der Moderne

Am Anfang dieses Essays habe ich versucht zu sagen, warum ich zurückgekehrt bin. Warum ein Weg, der mich von Belfort nach Paris und von Paris in Unternehmensfunktionen in mehreren grossen europäischen Hauptstädten geführt hatte, mich schliesslich nach Haute-Nendaz zurückbrachte. Ich wusste zu jenem Zeitpunkt nicht, ob die Antwort, die ich formulieren würde, über die Länge der folgenden Kapitel tragen würde. Ich komme hier darauf zurück, um sie anders zu beantworten, im Licht dessen, was untersucht wurde.

Die persönliche Antwort ist einfach, und sie verpflichtet nur mich. Ich bin zurückgekehrt, weil es möglich geworden war, und weil das, was möglich geworden war, plötzlich offenbarte, was es nie gewesen war: dass man, ohne auf die Produktivität der Gegenwart zu verzichten, an einem Ort leben kann, dem man durch Herkunft und durch Wahl zugehört. Die KI-Transformation hat mir weit mehr geschenkt als technologischen Komfort: eine Versöhnung zwischen dem, was ich tun wollte, und dem Ort, an dem ich es tun wollte, für die es in der Welt von vorher keine Lösung gab und für die es heute eine gibt.

Diese persönliche Antwort gilt für einige Tausend, vielleicht einige Zehntausend Menschen in Westeuropa, die im kommenden Jahrzehnt einen Weg gehen könnten, der meinem vergleichbar ist. Eine Massenbewegung? Nein, und sie wird nie eine werden. Aber sie verändert die Ausgangslage für jene Gebiete, die imstande sind, sie aufzunehmen. Und es ist eben diese Bewegung, verdichtet auf der Ebene der Entscheidungen, die sie lenken, die den Unterschied ausmachen kann zwischen einem Wallis, das zu dem wird, was dieser Essay eine Vitrine genannt hat, und einem Wallis, das ein Akteur bleibt.

Was die vorangegangenen Kapitel zu sagen versucht haben

Ich habe in den ersten Kapiteln eine Diagnose in zwei Bewegungen aufgestellt. Der KI-Bruch beschränkt sich keineswegs auf eine weitere Automatisierungswelle, sondern löst zum Teil einen geografischen Vorteil auf, der die Weltwirtschaft seit einem Jahrhundert bestimmt hat. Diese Auflösung öffnet ein seltenes territoriales Zeitfenster, das nicht unbegrenzt offenbleiben wird und sich nicht für alle öffnet: Nur jene Gebiete fangen die Bewegung auf, die sich aktiv positionieren, und das Wallis gehört zu jenen, die es können – unter der Bedingung, dass entschieden wird.

Zu dieser Auflösung tritt, und das haben die wirtschaftlichen Kapitel sichtbar machen wollen, ein Wettbewerbsumschwung anderer Art hinzu. Gut orchestrierte KI ebnet gleichzeitig jene Differenziale ein, die seit zwanzig Jahren gegen die Schweizer Gebiete in der Wirtschaft der qualifizierten Dienstleistungen gespielt haben: das Kostendifferenzial zum Offshoring, das Preisdifferenzial zu generischen Softwarelösungen, die Starrheit standardisierter Lösungen gegenüber spezifischen Bedürfnissen. Ein qualifiziertes lokales Team, mit den richtigen Werkzeugen ausgestattet, kann heute zu wirtschaftlichen Bedingungen produzieren, die ihm seit der Industrialisierung der Dienstleistungen nicht mehr offenstanden. Dieser Umschwung setzt sich nicht von selbst in Gang. Er setzt, wie dieser Essay Kapitel für Kapitel wiederholt hat, die von den Erfahrenen angesammelte Berufserfahrung voraus – jene, die weiss, wie man ein Problem architektiert, die Produktion orchestriert, die abschliessende Qualität garantiert. Diese Erfahrung, mehr noch als die KI selbst, wird zum strategischen Schlüssel der neuen kognitiven Ökonomie.

Ich habe dann zeigen wollen, dass der Kanton für diesen Übergang über ein seltenes institutionelles und kulturelles Kapital verfügt. Nicht nur ein sympathisches Erbe: eine Grammatik der Gouvernanz (bourgeoisies – die traditionellen Walliser Bürgergemeinden –, Consortages, sociétés d'alpage, Schweizer Föderalismus), die Antworten auf Fragen gibt, die die urbane Moderne noch immer kaum klar zu formulieren vermag, und die durch Törbel und Elinor Ostrom eine weltweite wissenschaftliche Anerkennung erfahren hat, die heute im Denken über die digitalen Gemeingüter mobilisiert wird. Diese Grammatik wird ergänzt durch ein immaterielles und sprachliches Erbe von seltener Dichte (Zweisprachigkeit, Walliserdeutsch, UNESCO-gelistetes Know-how), ein nicht verlagerbarer Aktivposten, dessen relativer Wert wächst, je mehr generische kulturelle Produktionen durch Maschinen unendlich reproduzierbar werden.

Danach habe ich diese Transformation dorthin verfolgt, wo sie sich bereits entfaltet, in jedem Walliser Beruf, vom ältesten bis zum zeitgenössischsten, jeweils in einer eigenen, aber kohärenten Form: narrative Vervielfältigung für den Rebbau, instrumentierte Signatur für die Milchwirtschaft, Personalisierung im grossen Massstab für die Hotellerie, Zugang zu massgeschneiderten Lösungen für die Treuhandbranche, demografischer Ausgleich für die Talmedizin. Jedes Kapitel hat dies im Einzelnen begründet.

Für jeden dieser Bereiche ist die Frage weit eher politisch als technologisch: Wem obliegen die Entscheidungen über die Werkzeuge, die Kontrolle der Daten, die Last der Weitergabe, die Finanzierung der Ausstattung der bereits Tätigen, und genauer die vorrangige Ausstattung der erfahrenen Seniors, die zu architektieren und zu orchestrieren wissen, jener, die das Ganze freisetzen.

In den Kapiteln des vierten Teils habe ich bis zu den daraus folgenden Entscheidungen vordringen wollen. Eine realistische Politik der digitalen Souveränität, im Massstab eines Kantons, der weder Bern noch Zürich ist, die Substitutionsstrategien (zum Scheitern verurteilt) von Ergänzungsstrategien (die gelingen können) unterscheidet. Ein Weiterbildungsdispositiv für die berufstätige Erwerbsbevölkerung, das eine kontraintuitive Priorität setzt: die Erfahrenen auszustatten, die orchestrieren, statt die Ausbildungsangebote für junge Absolventinnen und Absolventen zu vervielfachen. Eine gegliederte Demografiepolitik, die Verbleib, Anziehung und Weitergabe gemeinsam denkt und anerkennt, dass die neue strategische Zielgruppe des Kantons – die Erwerbstätigen in der Mitte ihres Berufslebens, die architektieren und orchestrieren können – sich von jener der herkömmlichen Ansätze in diesem Bereich unterscheidet.

Keiner dieser Vorschläge ist revolutionär. Das ist wahrscheinlich ihr Mangel bei jenen Leserinnen und Lesern, die nach Spektakulärem suchen, und wahrscheinlich ihre Stärke bei jenen, die entscheiden müssen.

Das falsche Dilemma, noch einmal

Ich habe im ersten Kapitel festgehalten, dass die Walliser Debatte über die Zukunft oft in einem Dilemma gefangen bleibt, das keines ist: jenem, das Tradition gegen Moderne ausspielt. Dieser Punkt lässt sich nun mit dem umformulieren, was die Kapitel zu erhellen erlaubt haben.

Die ernst genommene Walliser Tradition ist nicht das Gegenteil der Moderne. Sie ist, in ihren institutionellen, kulturellen und sprachlichen Dimensionen, das, was die Moderne überhaupt regierbar macht. Eine bourgeoisie, die seit sieben Jahrhunderten Wälder besitzt, trägt eine lange Zeitlichkeit in sich, die im Zeitalter der flüchtigen Plattformen kostbar wird. Ein Consortage, das Wasser zwischen den Berechtigten nach im sechzehnten Jahrhundert schriftlich festgehaltenen Regeln verteilt, trägt eine Grammatik der Verwaltung von Gemeingütern, die heute die Denkerinnen und Denker des offenen digitalen Raums inspiriert. Und ein Patois, der ausstirbt, nimmt mit sich eine Art, Landschaft und Gesten zu benennen, die sich nicht wiederherstellen lässt und die nur aktive Politiken, gestützt gerade auf jene Werkzeuge, die die Regionalsprachen bedrohen, noch bewahren können.

Diese ernst genommene Tradition ist auch das, was die Lesart ermöglicht, die diesem Essay zugrunde liegt. Die generative KI wirkt, im kognitiven Feld, wie ein bisse – auf Deutsch Suone genannt – im kontinentalen Massstab wirken würde: Sie fängt eine Ressource dort ein, wo sie im Überfluss vorhanden ist, führt sie dorthin, wo sie fehlt, macht sie den Gebieten zugänglich, die zuvor davon ausgeschlossen waren. Der Kanton, der vor sieben Jahrhunderten die Grammatik der steinernen bisses erfunden hat, ist, ob durch Zufall oder Bestimmung, besonders gut aufgestellt, um den kognitiven bisse zu verstehen, der sich heute öffnet, und um sie mit jenen Institutionen zu regieren, die sich beim Wasser und auf der Alp bewährt haben.

Umgekehrt bringt eine Moderne, die keine lebendige Tradition regiert, austauschbare Gebiete hervor, folkloristische Vitrinen, Wirtschaften, die sich lautlos ihrer Substanz entleeren. Die sprachliche Standardisierung der grossen Sprachmodelle, die Erosion des regionalen Berufsgewebes durch globale Plattformen, die Disneyfizierung der Feste, die Zweitwohnung, die elf von zwölf Monaten schläft: lauter Phänomene, in denen man nicht eine der Moderne widerstehende Tradition sehen sollte, sondern eine Moderne, die an keine Tradition angebunden ist und die, mangels dieser Anbindung, zur Aufsaugung in einen einförmigen Strom reduziert wird, dessen Nutzniesser anderswo sitzen.

Die Wette dieses Essays lautet, dass man es im Wallis anders machen kann, und diese Wette verdankt sich weder Nostalgie noch Konservatismus noch Misstrauen gegenüber der Technologie: Sie beruht auf einer nüchternen Lektüre der Kräfte, über die der Kanton verfügt. Das Zeitfenster ist offen. Die Institutionen sind lebendig, die geistigen und sprachlichen Aktivposten bestehen, die Technologie ist ausgereift, die Migrationsströme sind günstig. Es fehlt nur die Entscheidung, die diese Elemente miteinander verknüpft.

Eine politische Frage von menschlichem Ausmass

Aus alledem ergibt sich eine zentrale Frage, und ich möchte sie so direkt wie möglich formulieren. Sie ist weder technologischer noch im engen Sinn wirtschaftlicher Natur. Sie ist politisch, im ursprünglichen Sinn des Wortes: Wer entscheidet, hier, und wann.

Diese Frage wird im Wallis nie im luftleeren Raum gestellt. Sie wird an Gemeinderäte, an einen Staatsrat, an Präsidentinnen und Präsidenten von bourgeoisies, an Institutionsleitungen, an Unternehmerinnen und Unternehmer, an eidgenössische Volksvertreter, an Berufsverbände, an Familien gerichtet, die sich entscheiden, ihre Kinder zum Studium ausserhalb des Kantons zu schicken oder nicht, an Erwerbstätige, die sich entscheiden zurückzukehren oder nicht, an Neuzuziehende, die sich engagieren werden oder nicht. Diese Streuung der Entscheidungen ist, allem Anschein zum Trotz, die grösste Chance des Wallis: Sie steht im Einklang mit jener institutionellen Grammatik, die seine Eigenart seit dem Mittelalter ausmacht. Sie ist zugleich seine grösste Schwierigkeit, denn Streuung kann zu Auflösung werden, wenn nichts sie koordiniert.

Was dieser Essay zu skizzieren versucht hat, gleicht weniger einer Politik im zentralistischen Sinn des Wortes als einem Kompass: einige Orientierungspunkte, an denen sich verteilte Entscheidungen ausrichten könnten, um auf zehn Jahre hin eine Gesamtkohärenz zu erzeugen. Das ansässige qualifizierte Humankapital ist die zentrale Frage, und sie bestimmt alle anderen. Der Wettbewerbsumschwung, den die KI auslöst, lässt sich nur einfangen, wenn die erfahrenen Seniors ausgestattet werden, die zu architektieren und zu orchestrieren wissen. Die praktische Souveränität der alltäglichen Nutzung zählt mehr als die grossen abstrakten Infrastrukturen. Eine bewusst angenommene Spezialisierung auf das, was das Wallis besser kann als andere, ist einer Streuung ohne Horizont vorzuziehen. Statt einer weiteren Institution braucht es eine Hand, die zusammenhält, was bereits besteht. Die bewusste Weitergabe wird im Zeitalter der grossen Sprachmodelle zur eigentlichen Bedingung kultureller Kontinuität. Und niemand darf ausserhalb dieser Transformation bleiben, nicht aus Ideologie, sondern weil ohne dies nichts trägt.

Keiner dieser Vorschläge ist im eigentlichen Sinn meine Erfindung. Sie kursieren, fragmentarisch und verstreut, seit Jahren in der Walliser Debatte. Was diese Seiten zu leisten versucht haben, ist, sie zu einer Kohärenz zu verbinden, die mehr mobilisiert als die Summe ihrer vereinzelten Aussagen.

Und wenn ich mich irrte?

Jeder vorausschauende Essay läuft Gefahr, sich zu irren. Dieser wird dem nicht entgehen, und ich ziehe es vor, gleich zu Beginn die drei ernsthaften Einwände zu benennen, die man ihm entgegenhalten kann, denn sie zu übergehen wäre unredlich und zugleich strategisch schwach. Wenn das Argument trägt, muss es seinen Widersachern standhalten können; wenn es nicht trägt, sollte man das lieber wissen.

Ein erster Einwand: Was, wenn die generative KI nur eine Blase wäre, deren tatsächliche wirtschaftliche Tragweite überschätzt würde, wie es seinerzeit bei den Kryptowährungen und den NFTs oder bei der virtuellen Realität der Fall war? Der Einwand stützt sich auf reale und dokumentierte Zyklen technologischer Begeisterung, und ich nehme ihn ernst. Ohne absolute Gewissheit sind die konkreten Anwendungen der generativen KI bereits messbar; sie beruhen weniger auf einem Versprechen als auf tatsächlich beobachteten Produktivitätsgewinnen, intern, in meiner eigenen Unternehmensgruppe wie bei meinen Kundinnen und Kunden. Die Verbesserungskurve der Modelle folgt seit drei Jahren einem Verlauf, den kaum jemand selbst 2022 vorausgesehen hätte, und nichts deutet darauf hin, dass sie kurzfristig abflacht. Vor allem würde das Szenario einer Blase, gefolgt von einem Zusammenbruch, die bereits etablierten Nutzungen hinter sich lassen, so wie die Internetblase des Jahres 2000 die Infrastruktur und die Nutzungen hinterliess, die das folgende Jahrzehnt ermöglichten. Der Kanton, der sich jetzt positioniert, geht ein begrenztes Risiko ein; wer abwartet, geht das grössere Risiko ein, das Zeitfenster zu verpassen, sollte sich die gegenwärtige Entwicklung bestätigen.

Es folgt ein zweiter Einwand: Was, wenn die tatsächliche Dynamik, entgegen dem, was dieser Essay vertritt, nicht zu einer territorialen Auflösung des kognitiven Kapitals führte, sondern zu einer noch brutaleren Re-Konzentration in den bestehenden urbanen Zentren? Man kann vertreten, und manche vertreten es, dass die KI-Werkzeuge Konzentrationen von Kapital, Talenten und Infrastruktur erfordern, die sich nur in den grossen Metropolen finden, und dass sie eher konzentrieren als umverteilen werden. Meine Antwort ist, dass sich beide Bewegungen nicht ausschliessen. Die urbanen Zentren werden wahrscheinlich weiterhin den Grossteil der Spitzeninnovationen, der Finanzierungen und der jüngsten Talente an sich ziehen; was sie nicht mehr für sich behalten können, ist das Exklusivrecht auf die Fähigkeit, qualifizierte Arbeit von mittlerer bis hoher Qualität zu produzieren. Genau diese Exklusivität hat den metropolitanen Vorteil in der Realwirtschaft aufrechterhalten. Löst sie sich auf, wie alles nahelegt, verbessert sich der relative Vorteil der nicht-metropolitanen Gebiete, ohne dass eines von ihnen deshalb selbst zu einem Zentrum würde. Der Kanton, der diese Nuance verpasst, könnte sich zu Unrecht resignieren oder sich in die entgegengesetzte Richtung täuschen.

Ein dritter Einwand schliesslich: Was, wenn die europäische und schweizerische Regulierung der KI aus übertriebener Vorsicht die Verbreitung der Werkzeuge so weit bremste, dass die davon erwarteten Vorteile im Keim erstickt würden? Dieser Einwand verlangt die grösste Wachsamkeit, weil er weniger auf Mutmassung als auf der Beobachtung bereits laufender Entwicklungen beruht. Der europäische AI Act, die sektoralen Einschränkungen in Gesundheit und Finanzwesen, die Auflagen im Umgang mit personenbezogenen Daten können die Verbreitung bremsen, und sie werden bestimmte Nutzungen wahrscheinlich bremsen. Allerdings befindet sich die Schweiz nicht in der Position der EU-Mitgliedstaaten, und der Kanton Wallis noch weniger. Die regulatorischen Handlungsspielräume, auf schweizerischer wie kantonaler Ebene, sind grösser, als es die kontinentale Debatte vermuten lässt. Und sollte die Regulierung die Verbreitung auf europäischer Ebene tatsächlich massiv bremsen, könnte das Wallis, wie jedes Schweizer Gebiet, daraus einen relativen Vorteil ziehen, über den die dem AI Act unterworfenen Gebiete nicht verfügen würden. Das Risiko ist real. Es wirkt in beide Richtungen.

Keiner dieser Einwände widerlegt die These dieses Essays; alle müssen gegenwärtig bleiben, während die Entscheidungen fallen. Ernsthafte Zukunftsforschung bindet ihre Risiken in die Robustheit ihrer eigenen Vorschläge ein, statt sie zu ignorieren. Ich glaube, dass die in diesen Seiten formulierten Vorschläge in ihrer grossen Mehrheit tragen, selbst wenn sich einer dieser drei Einwände teilweise bestätigen sollte. Sollten sich alle drei zugleich und vollständig bestätigen, dann hätte dieser Essay tatsächlich die Chance überschätzt. Aber beim gegenwärtigen Stand der technologischen, wirtschaftlichen und regulatorischen Debatte ist das Zeitfenster, das ich beschreibe, mit grösserer Wahrscheinlichkeit offen als geschlossen.

Für jene, die kommen könnten

Dieses Buch richtet sich, wie ich bereits im ersten Kapitel gesagt habe, vorrangig an Walliser Entscheidungsträgerinnen und Entscheidungsträger. Ich möchte mich dennoch einen Augenblick an eine andere Leserin, einen anderen Leser wenden: an jene oder jenen, die in einer grossen europäischen Stadt diese Seiten läsen und sich fragten, ob ein Weg wie der meine auch der ihre sein könnte.

Diese Leserin, dieser Leser blickt nicht allein auf das Wallis. Andere alpine und peri-alpine Regionen Europas haben vergleichbare Politiken eingeschlagen, und der Kanton agiert in einer Regionallandschaft, die sich aktiv neu ordnet. Tirol und Vorarlberg haben in ihren Spezialgebieten (Präzisionsindustrie, Energie, technisches Know-how) ein dichtes Wirtschaftsgewebe aufgebaut, das bereits qualifizierte Erwerbstätige anzieht. Die Haute-Savoie verbindet ihre Nähe zu Genf mit einer bereits gut eingespielten Zuzugsdynamik, die jedoch auf einen erheblichen Immobiliendruck stösst, über den das Wallis nachdenken sollte. Das Trentino hat seit langem in seine institutionelle Autonomie und in sein Forschungsgewebe rund um die Universität Trient investiert und zeigt, dass eine kohärente Regionalpolitik über zehn bis fünfzehn Jahre hin messbare Wirkungen erzielen kann. Weiter westlich, im atlantischen Bogen, verfolgen die spanischen Regionen Asturien und Kantabrien seit einem Jahrzehnt Politiken ländlicher Revitalisierung, die eine genaue Betrachtung verdienen, für das, was sie über die nötige Geduld und die zu mobilisierenden Mittel lehren⁴⁶. Keine dieser Regionen befindet sich in genau der Position des Wallis, das über Trümpfe verfügt, die diese Nachbarn nicht teilen: Gemeinschaftsinstitutionen von seltener Dichte, Wasserkraft als Aktivposten energetischer und digitaler Souveränität, zentrale Lage im Alpenbogen, strukturelle Zweisprachigkeit. Aber keine bleibt untätig, und das Zeitfenster, von dem dieser Essay spricht, öffnet sich für sie ebenso wie für das Wallis. Der Kanton, der handelt, wird nicht in einen leeren Raum hinein handeln: Der relative Vorteil bildet sich in dieser Landschaft Entscheidung um Entscheidung.

Dieser Leserin, diesem Leser bin ich Ehrlichkeit schuldig. Das Wallis ist kein Eldorado. Es hat seine administrative Schwerfälligkeit, seine mitunter geschlossenen Kreise, seine anspruchsvollen Winter, seine kurzen Sommer, seine Distanz zu den grossen Kulturbühnen, seine steigenden Immobilienpreise, seine Sprachen und Dialekte, die verwirren können. Es hat zugleich eine Lebensqualität, die sich nicht in Statistiken messen lässt, die man aber schon in den ersten Monaten spürt, ein Licht, das keinem anderen gleicht, eine Geografie, die einen bei jedem Spaziergang daran erinnert, wie klein man ist, Institutionen, die man ohne Abstraktion aufsuchen kann, Nachbarn, die man kennenlernt, eine Gemeinschaft, die, wenn man ihre Regeln annimmt, zur eigenen werden kann.

Es steht mir nicht zu zu sagen, dass man kommen muss, nur dass es möglich geworden ist. Das anbrechende Jahrzehnt ist, meines Erachtens, das erste in der jüngeren Geschichte, in dem Wege wie der von mir eingeschlagene für eine beträchtliche Zahl von Menschen realistisch werden. Und die Gebiete, die dies nicht in Reden, sondern in konkreten Entscheidungen über ihre Konnektivität, ihre Steuerpolitik, ihren Wohnraum, ihre Institutionen messen, werden eine Dynamik einfangen, die die anderen vorbeiziehen sehen werden.

Ein Brief an die Zukunft

Ich schliesse diese Seiten mit dem Gedanken an jene, die sie in zehn Jahren lesen werden. Bis dahin wird die Transformation, die dieser Essay zu beschreiben versucht hat, ihre Wirkungen weitgehend entfaltet haben, in die eine oder in die andere Richtung. Entweder wird das Wallis ein aktives Gebiet geworden sein: Es wird einen bedeutenden Teil der Dynamik qualifizierter Wiederansiedlung eingefangen, seine Erwerbstätigen und seine Institutionen für die neue kognitive Ökonomie ausgestattet, weitergegeben haben, was weitergegeben werden musste, und zugleich aufgenommen haben, was aufgenommen werden musste. Oder es wird eine Vitrine geworden sein, immer schön, immer besucht und fotografiert, die aber das Zeitfenster verstreichen liess, das sich Mitte der 2020er-Jahre geöffnet hatte, während sie zusah, wie ihre jungen Menschen in die urbanen Zentren abwanderten und ihre Traditionen zu Folklore verblassten.

Diese Weichenstellung ist nicht vorherbestimmt. Sie entscheidet sich jetzt, in Entscheidungen, die keine Schlagzeilen machen, die aber, zusammengenommen, das Gefälle zeichnen, das der Kanton einschlagen wird. Kein Kapitel dieses Essays bietet eine Wunderlösung an, weil es keine gibt. Alle schlagen konkrete Entscheidungen vor, in erreichbaren Massstäben, mit Mitteln, die mit den kantonalen Ressourcen vereinbar sind. Für sich genommen verändert keine dieser Entscheidungen das Schicksal des Wallis. Zusammengenommen und geduldig über zehn Jahre verfolgt, können sie seine Entwicklung erheblich beeinflussen.

Was die Walliser bourgeoisies sieben Jahrhunderte lang mit ihren Wäldern und ihren Alpen getan haben – ein gemeinschaftliches Erbe über die Zeit verwalten, ohne es zu vermarkten oder einem fernen Staat anzuvertrauen –, ist genau das, was der Kanton heute mit seinem digitalen, sprachlichen, institutionellen und demografischen Erbe tun muss. Diese Kontinuität ist eine politische Anweisung, weit mehr als eine poetische Metapher. Sie setzt voraus, dass man akzeptiert, nicht auf Lösungen von anderswo zu warten, dass man ernst nimmt, was man hat, dass man auf der Ebene entscheidet, auf der man kann, und dass man an die nächste Generation weitergibt, was weitergegeben werden muss.

Ich habe im ersten Kapitel von der Glasfaser erzählt, die wenige Meter über dem bisse Vieux – einem der alten bisses des Kantons – bei mir zu Hause vorbeiläuft, und von der Unaufmerksamkeit, die dazu führt, dass man beide Kanäle nie zusammen betrachtet. Zu lernen, sie zusammen zu betrachten: Das ist das Programm dieses Buches, und es gehört mir nicht mehr. Es liegt in den Entscheidungen, die andere als ich in den kommenden Monaten und Jahren treffen müssen. Diese Seiten wollten ihnen einige Argumente mitgeben.